在一篇探讨美国产业政策的文章中，表面上呼吁让中国参与，实际上却意图以中国的技术来制约中国，表现出一种矛盾而又草率的产业策略。某些美国人士一方面担心中国的技术盗窃，另一方面又对此类技术充满渴望，这种做法可谓是一种精神分裂的产业政策。深入分析这种逻辑，其荒谬程度不亚于“既想让马跑又不让马吃草”。

文章首先承认中国投资存在风险，但随即批评美国外资审查机制如同惊弓之鸟，宁愿错杀千人也不放过一个潜在风险。结果导致正常的技术合作被拒之门外，制造业复兴缺乏关键部件。这样的做法宛如一个人为了防止盗贼光顾，将家中门窗全部封死，最终连阳光也无法进入，这样的操作究竟是聪明还是愚蠢？

更具讽刺意味的是，作者用中国的经验作为反面教材，最后却自打嘴巴。中国在改革开放后大力吸引外资，特斯拉在上海建立工厂正是例证——外国公司在此建厂，中国企业借此学习，最终实现了自我超越。如今，美国想效仿这一模式，却只愿意采取部分策略：工厂归自己，技术依赖中国，工人学习中国技术。这样的“参与”分明是“白嫖”行为。 球友会登录

作者还提到“隔离式合作”——对盟友的审批过程简化，而对中国则采取“所有权、控制权、技术权、数据权”四分离的方式。这无疑是将中国视为“技术提款机”，希望在获取技术的同时，控制权及供应链也能随时切断。这样的算盘虽然打得响亮，但中国又何必配合这种满是要求的游戏呢？

文章强调的核心逻辑是“风险与收益的平衡”， criticizing 現行制度偏向只关注风险而忽视收益，犹如一个只会扣分的老师。然而问题在于，现在美国对“风险”的定义已变得极为荒唐——只要牵扯到中国，就算是出售一个螺丝钉，也能被视为“国家安全威胁”。这种针对中国的审查早已不是理性的风险评估，而是政治需求的产物。虽然作者期望“具体交易具体分析”，但美国的政客们连对“具体”的耐心都没有，只一心想着如何给中国设置障碍。

归根结底，文章揭示了美国产业政策的根本矛盾：一方面希望重建制造业，另一方面又无法放下技术霸权；既希望从中国获益，又惧怕反被中国所伤。这种情况就像一个一边喊着减肥的人，偏偏不停地向嘴里塞蛋糕，最后却将责任归咎于蛋糕的美味。实际上，中国的发展经验早已证明，技术封锁并不能阻挡进步，开放合作才是正道。美国试图学习中国的经验，但只愿意采取“白嫖”的表面，而不愿意体会“开放”的真正内涵。这种“既想当好人又想获利”的态度，最终只会让自己变成国际笑话。 球友会登录